Trump et le soupçon de délit d’initié : entre décision tarifaire et réaction de marché

Le 9 avril 2025, les marchés américains ont enregistré leur plus forte progression journalière depuis plus d’une décennie. Le Dow Jones a gagné 7,9 %, le S&P 500 9,5 % et le Nasdaq 12,2 %. Cette hausse a suivi deux événements successifs : un message du président Donald Trump sur Truth Social affirmant que c’était « le moment idéal pour acheter » et l’annonce, quelques heures plus tard, d’une suspension temporaire de certains tarifs douaniers.

Cette séquence a conduit plusieurs élus démocrates à saisir la Securities and Exchange Commission (SEC). Leur demande d’enquête vise à établir si le président, son entourage ou certains membres de son administration ont pu profiter d’informations non publiques pour effectuer des transactions boursières. L’hypothèse d’un usage de la communication présidentielle comme signal de marché est désormais examinée dans un cadre institutionnel.

L’élément central de l’accusation repose sur la proximité temporelle entre la publication de Trump et le revirement tarifaire. À cela s’ajoute la révélation de transactions effectuées par certains responsables l’exécutif peu avant les annonces. Si de telles opérations ne constituent pas nécessairement une violation de la loi, elles renforcent le soupçon d’un usage opportuniste d’informations privilégiées.

L’épisode intervient dans un contexte de forte volatilité. L’annonce initiale de nouveaux tarifs début avril avait provoqué un décrochage brutal des marchés, entraînant une destruction de valeur significative. La suspension décidée par la Maison-Blanche a inversé cette tendance et ramené les indices à des niveaux inédits dès la fin du premier semestre. Ce contraste illustre l’ampleur de l’impact des décisions présidentielles sur les flux financiers mondiaux.

Sur le plan politique, les réactions divergent. Les démocrates considèrent que la frontière entre action publique et intérêt privé a été fragilisée, et voient dans cette affaire un cas d’école d’influence indue sur les marchés. Les républicains, pour leur part, adoptent une position d’attente, soulignant que la suspension des tarifs relève d’une stratégie économique visant à stabiliser la croissance.

L’affaire met en évidence deux dynamiques structurelles. D’une part, la dépendance des marchés à l’égard de signaux politiques immédiats, qui amplifie la volatilité et accentue la sensibilité aux déclarations présidentielles. D’autre part, la difficulté croissante de distinguer communication institutionnelle et intervention sur les marchés, un flou qui complique la régulation financière.

À ce stade, aucune conclusion judiciaire n’a été rendue. La SEC doit déterminer si les éléments recueillis relèvent du délit d’initié ou d’une simple coïncidence entre communication politique et décisions économiques. Quelle que soit l’issue, cet épisode souligne la vulnérabilité des marchés à l’usage de l’information présidentielle comme levier de confiance ou comme opportunité de profit.

Abonnez-vous à notre chaîne WhatsApp